Рейтинг муниципальных районов и городских округов Камчатского края

С принятием Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» центр тяжести в решении многих важных проблем экономического реформирования переместился на местный уровень. У органов местного самоуправления при решении задач совершенствования своей деятельности возникает необходимость сравнительной оценки экономического и социального состояния муниципальных образований относительно друг друга и относительно среднего уровня по региону.

В Камчатском крае по состоянию на 1 января 2014 года функционировало 66 муниципальных образований: 11 муниципальных районов, 3 городских округа, 52 поселения, из них: 5 городских и 47 сельских поселений. В рейтинге муниципальных образований (без учета закрытого административно-территориального образования г. Вилючинск) участвуют 11 муниципальных районов и Петропавловск-Камчатский городской округ (ПКГО). Данные городского округа «поселок Палана» учтены в Тигильском районе.

Рейтинговая оценка уровня социально-экономического развития муниципальных районов Камчатского края и Петропавловск-Камчатского городского округа была проведена по отдельным наиболее значимым показателям.

Отличительной чертой Камчатского края является значительная неоднородность муниципальных образований: по занимаемой площади – от 0,4 тыс. км2 (ПКГО) до 116,1 тыс. км2 (Пенжинский район); по численности населения - от 0,7 тыс. человек (Алеутский район) до 182,7 тыс. человек (г. Петропавловск-Камчатский); по плотности населения – от 0,02 человека на 1 км2 (Пенжинский район) до 504,6 человека на 1 км2 (ПКГО); по количеству составных территориальных единиц (населенных пунктов) – от 1 (ПКГО) до 27 (Елизовский район), поэтому для сравнения в систему показателей рейтинговой оценки были включены относительные показатели, которые выражены в процентах, в промилле (в расчете на 1000 человек населения) или в удельном исчислении (на душу населения, на одного работающего и т.д.).

При построении рейтинга, учитывая основные принципы системного подхода к анализу, было отобрано 54 социально-экономических показателя. Они представлены в трех блоках: социальные, экономические и финансовые показатели. Социальный блок характеризуется более высоким уровнем стабильности, нежели экономический. Изменение тех или иных показателей социальной направленности требует существенных изменений показателей экономического блока. Более того, по своей природе экономические показатели более динамичны и подвержены значительным колебаниям, нежели социальные. Поэтому дифференциация муниципальных образований рассматривалась не только в целом, но и в отдельности по блокам.

Значение интегрированной оценки социального развития у 2 муниципальных образований Камчатского края (ПКГО, Алеутский район) выше нулевого значения и, соответственно, выше среднекраевого уровня. Муниципальным образованием с самым высоким уровнем социального развития стал краевой центр. Второе место по результатам ранжирования присвоено Алеутскому району. Муниципальными образованиями с самым низким уровнем социального развития стали Олюторский, Мильковский и Соболевский районы, занявшие, соответственно, 12, 11 и 10 места.

Единственным муниципальным образованием, где интегрированная оценка уровня экономического развития за 2013 год превысила нулевое значение, а значит и среднекраевой уровень, стал Петропавловск-Камчатский городской округ, который и занял первое место в рейтинге.

У всех остальных муниципальных образований интегрированная оценка уровня экономического развития, сложилась отрицательная, т.е. одновременно по всем показателям, отражающим экономическое развитие, была ниже среднекраевого уровня.

По результатам проведенного анализа наименьшие отклонения от нулевого уровня сложились у Елизовского и Быстринского районов, занявших, соответственно, второе и третье места в рейтинге.

Муниципальным образованием с самым низким уровнем экономического развития стал Пенжинский район.

В блоке финансовых показателей только у трех муниципальных образований Камчатского края интегрированная оценка сложилась выше среднекраевого уровня.
Лидером по итогам 2013 года стал Усть-Камчатский район. Несколько отстают Олюторский и Усть-Большерецкий районы, занявшие второе и третье места. Последнее, 12 место в рейтинге занял Алеутский район.

Единственным муниципальным образованием с уровнем социально-экономического развития выше, чем в среднем по Камчатскому краю, стал Петропавловск-Камчатский городской округ, занявший в рейтинге 1 место. Его отличает высокий уровень жизни населения, уровень развития экономики и относительно развитая инфраструктура.

На основе интегрированной (объединенной) оценки были выявлены муниципальные образования, значения оценок которых ниже «-2» (Пенжинский, Мильковский, Олюторский и Соболевский районы), что говорит о недостаточном уровне социального развития, развития экономики и неустойчивом финансовом состоянии.

В ходе проведенного анализа не прослеживается прямая зависимость уровня развития муниципального образования от его географического местоположения. Так, некоторые районы, вошедшие в пятерку лидеров, расположены на значительном расстоянии от краевого центра и не имеют дорог, соединяющих с Петропавловск-Камчатским городским округом: Карагинский район - расстояние по воздуху 814 км, Алеутский район – 775 км.

Несмотря на высокий уровень развития краевого центра, экономика города оказывает недостаточное влияние на развитие близлежащих территорий (слабый агломеративный эффект): вблизи города находится Мильковский район, занявший 11 место.

Таким образом, рейтинговая оценка комплексного социально-экономического развития муниципальных образований является действенным инструментом диагностики, позволяющим понять место каждого района и города на социально-экономической карте края, оценить эффективность мер, предпринимаемых органами местного самоуправления по реализации социально-экономической политики.